《圣经》与《论语》的一点对比

                                     许锡良

   《圣经》是西方文化的一大支柱，是二希文化中的古希伯莱文化的代表。而《论语》却是号称中国的《圣经》，因此有人提议要将儒家学说定为国教，如果这样,《论语》作为中国的《圣经》的地位就法定了。我们知道作为宗教的东西一定是有比较超脱世俗的精神层面的东西。是不同于世俗世界的彼岸世界。《圣经》就完全具备了这个特点，而《论语》作为中国二千多年来最具影响力的中国经典，里面的内容却充满了世俗的享乐与繁琐的人际关系。他强调的东西本身就是此岸世界而非彼岸世界。所以，中国的《论语》是其本身的特点就注定了成不了真正的宗教。而《论语》也成不了《圣经》。一部西方的《圣经》仅在字数上就是《论语》的多少倍，而就内容来说，《圣经》的论阈还要广阔得多。即使如此，西方历史上除了黑暗的中世纪时期的政教合一外，他们从来没有强调过用半部《圣经》治天下。而中国到现在仍然沉迷在半部《论语》治天下的迷梦之中。

   我在这里仅举几个简单的例证来说明二者的不同。比如我们最熟悉的吃的问题上吧。《圣经》里对待吃的问题是这样处理的：“所以我告诉你们：不要为生命忧虑吃什么，喝什么，为身体忧虑穿什么。生命不胜于饮食吗？身体不胜于衣裳吗？你们看那天上的飞鸟，也不种，也不收，也不积蓄在仓里，你们的天父尚且养活它。你们不比飞鸟贵重得多吗？你们哪一个能用思虑使寿数多加一刻呢？何必为衣裳忧虑呢？你想：野地里的百合花怎么长起来；它也不劳苦，也不纺线；然而我告诉你们：就是所罗门极荣华的时候，他所穿戴的不如这花一朵呢！你们这小信的人哪！野地里的草今天还在，明天就丢在炉里，神还给它这样的嫁妆，何况你们呢！所以，不要忧虑说：‘吃什么？喝什么？穿什么？’这都是外邦人所求的。你们用的这一切东西，你们的天父是知道的。你们要求他的国和他的义，这些东西都要加给你们了。所以，不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑；一天的难处一天当就够了。”（《圣经》《马太福音》《不要忧虑》）。从上面引用的文字来看，西方的《圣经》在吃、喝、穿这些世俗的追求上是超脱的。他们更看重追求的是天国与信义。一个人不为世俗的享受所羁绊，这就是宗教的超脱。

   但是，孔子在《论语》里的表现却大不相同。虽然孔子在《论语》也曾经称赞过顔回：“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐，贤哉回也”。似乎也有点宗教的味道，但是实际上，过这么简单的日子却没有后面的信义追求。仅仅表现为一种安贫状态而已。却不明白真正的道在哪里。而且更主要的是，孔子仅仅是要求别人这样过艰苦朴素的日子，自己并不准备按这样的方式来生活。对自己的衣食住行却完全是另外一种特别豪华讲究的行为。下面仅摘录一小段孔子关于自己的衣食要求与特别讲究的文字来说明之。

    “齐，必有明衣，布；必有寝衣，长一身有半。食不厌精，脍不厌细。食□而□鱼馁而肉败，不食。色恶不食，臭恶不食。

     失饪不食，不时不食。割不正不食，不得其酱不食。肉虽多，不使胜食气；唯酒无量，不及乱。沽酒，市脯，不食。不撤姜食。不多食。祭於公，不宿肉。祭肉，不出三日；出三日，不食之矣。食不语，寝不言。虽疏食，菜羹，瓜祭，必齐如也。席不正不坐。”（《论语。乡党第十》

     这段文字详细地描述了孔子对自己衣食住行的过分讲究标准。不用详细解说，一看就明白，儒家这样的生活追求是注定成不了宗教，而《论语》也注定了成不了东方的《圣经》。有时我们一厢情愿是没有用的。必须作一点细致的分析。李泽厚先生说儒家可以作为半宗教或者准宗教来看待，其实在我看来，半宗教与准宗教都算不上。你很难设想，一部对衣食住行津津乐道，并且专门探究人与人的世俗功利关系的世俗格言汇编，怎么可能使人的精神超脱？中国人从来没有按照宗教的方式去生活过，难道今天提倡儒教反而可以成为宗教吗？中国人一直是按照世俗的方式在生活，活在官本位的权力争夺之中，活在声色犬马之福中，至今中国还有许多人是信奉:“人生在世，吃穿二字”的世俗生活追求，这本身就说明了几千年来的中国人按照儒家学说与格言警句去生活是不可能活在宗教里。

   再比如对待钱财的问题。在《圣经》里也有这样很好的说明：“不要为自己积攒财宝在地上，地上有虫子咬，能锈坏，也有贼挖窟窿来偷。因为你的财宝在哪里，你的心也在那里。”（《圣经》《马太福音》《论天上的财宝》。再看孔子对待财富的态度，与之相比简直完全不同。且看：子曰“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。”（《论语》《述而第七》）对财富追求的急切之情溢于言表。但是他又说：“饭疏食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，於我如浮云。”（《论语。述而第七》），还说：“笃信好学，守死善道。危邦不入，乱邦不居，天下有道则见，无道则隐。邦有道，贫且贱焉，耻也，邦无道，富且贵焉，耻也”。“富与贵，是人之所欲也；不以其道得之，不处也。贫与贱，是人之恶也；不以其道得之，不去也”。但究竟天下怎样才算是有道还是无道，说实在的，没有客观的标准，全凭孔子一个人自己说了算。因为通观全盘都没有一个定规的普遍标准。真正认真起来恐怕只能是这样的：如果我穷，则邦无道；如果我富，则邦就是有道了。总之，对待财富完全是世俗的。其口口声声所说的道，其实也只是周礼那一套世俗的等级礼数而已。用这种思想理念来使之成为国教是不可能的。

  再看二者之间对待智慧的不同态度吧。《论语》对于民智的开启是完全持反对态度的。孔子说：“民可使由之，不可使知之。”（《论语》《伯泰第八》）“刚、毅，木讷近仁”（《论语》《子路第十三》、“巧言乱德“、（《论语》《卫灵公第十五》）“巧言令色，鲜矣仁”（《论语》《学而第一》）。说白了就是要愚民。这也是我们一直存在着“人民一思考，政府就害怕”的思想根源。但是我在《圣经》上看到人家对智慧的态度是大不相同的。请看《圣经》里对智慧赤祼祼的赞美。“银子有矿，炼金有方。铁从地里挖出，铜从石中熔化。人为黑暗定界限，查究幽暗阴翳的石头，直到极处。在无人居之处刨开矿穴，过路的人也想不到他们；又与人远离，悬在空中摇来摇去。至于地，能出粮食，地内好像被火翻起来。地中的石头有蓝宝石，并有金沙。矿中的路鸷鸟不得知道，鹰眼也未见过。狂傲的野兽未曾行过，猛烈的狮子也未曾经过。人伸手凿开坚石，倾倒山银。在磐石中凿出水道，亲眼看见各样宝物。他封闭水不得显露出来。然而，智慧何处可寻？聪明之处在哪里呢？智慧的价值无人能知，在活人之地也无处可寻。深渊说：‘不在我内’。沧海说：‘不在我中’。智慧非用黄金可得，也不能平白银为它的价值。俄斐金和贵重的红玛瑙，并蓝宝石，不足与比较；精金的器皿不足与兑换；珊瑚、水晶都不足论。智慧的价值胜过珍珠。古实的红璧玺不足与比较；精金也不足与较量。智慧从何处来呢？聪明之处在哪里呢？是向一切有生命的眼目隐藏，向空中的飞鸟掩蔽。灭没和死亡说：‘我们风闻其名’。”（《圣经》《约伯记》《歌颂智慧》）从这里看出，一个是为统治者统治方便而实施愚民政策，害怕开启民智，而另一个是热情大胆地歌颂智慧。把智慧的价值定位在世俗上的一切珍宝之上。为什么我们这个民族一直是见物不见人，即使偶尔见人，也只是见动物的人和功名权势利禄的人，而唯独不见精神的人？我们为什么一直忽视无形的东西，而只看重有形的东西？大家比较一下这两段文字，就不难理解了。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>