第二，新课程政治高考试题具有较强的探究气息和开放态度。这种探究气息，虽然不像有的地方高考卷（比如江苏卷）那样采取明确的“综合探究题”这样的题型来体现，但新课程政治高考更加体现了探究精神，这不仅表现在试题形式上选做题的引进，更体现在试题内容上隐含的探究问题以及开放态度。

　　这类试题虽然也包括客观题，但主要体现在主观题上。在这里，值得一提的是海南卷第23题：

　　黑夜旷野中的磷火，从科学上讲，那只是自然现象。对这种现象，相信鬼神的人，以为是鬼神在作祟；不相信鬼神的人，不以为是鬼神在作祟，而从无神论的角度去解释。究竟有没有鬼神，相信或不相信的人都可能会说这样一句话：“信则有，不信则无。”

    　请给出你对这句话的判断，并根据所学哲学知识说明理由。

　　倒不是这道题目有什么显著特色，而是其答案体现的开放性让人眼睛一亮：

　　参考答案（一）这个命题不正确。理由是：“信”或者“不信”都是一种主观判断，属于社会意识，而“有”或者“无”是一种客观存在的状态。（5分）这个命题实际上是说主观上的信或不信决定了客观上是否存在的状态。这是一种唯心主义的观点，这种唯心主义是迷信的哲学基础。（5分）参考答案（二）这个命题正确。理由是：“信”或者“不信”是指支撑经验的某种信念（理论），“有”或“无”指的是有没有关于鬼神存在的感觉经验。（4分）人们总是用自己相信的理论解释某种经验。相信鬼神的人就会把自己不能用常识解释的现象理解为鬼神支配的超自然现象，不相信鬼神的人，则从无神论的角度把这种现象理解为人们尚未认识到的自然现象。（6分）参考答案（三）这个命题正确与否要看如何定义“信”或“不信”以及“有”或“无”的概念。（2分）理由是：

　　如果把“信”或“不信”看作是主观意识，而把“有”或“无”理解为客观存在的状态，则这个命题属于颠倒了思维和存在关系的唯心主义，因而是不正确的。（4分）如果把“信”或“不信”看作支撑经验的信念或理论，把“有”或“无”理解为有没有关于鬼神存在的感觉经验，则是正确的，因为人们总是用自己相信的理论解释经验。（4分）（答出上述任一答案均可）这种充满多样化答案的题目确实符合人文学科的特点。事实上，为什么许多打着探究旗号的试题最终效果并不尽如人意（主要是指没有达到命题者的命题意图，此类试题通过突击训练依然能够拿到高分，没有充分反映学生在实践过程中养成的探究能力），其关键就在于试题的呆板性，即所谓的探究试题从材料到问题再到答案都缺乏丰富的想象力。基于此，笔者认为探究类试题主要应该注重反映学生的探究与思维品质、逻辑与推理能力。

　　第三，新课程政治高考试题具有较强的人文素养和文化色彩。这不仅体现在新增加的文化生活模块上，而且体现在许多题目尤其是背景材料中所蕴含的人文精神上。比如，在内容上，融入社会主义文化、中华文化（传统文化、地方特色文化）、中外文化、政治文化等具有文化意义的材料；在形式上，通过诗词歌赋、哲理寓言、名言警句等具有较强文化色彩的方式来表达。

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页