其实，在任何年代、任何社会，出现个把无耻之徒都不足为奇，令人担心的倒是相当一部分人认为应该宽容范某的逃跑——因为“逃生是人的本能”，或曰“每个人都有选择生的权利”。

    灾难来临时，教师有没有权利撇下学生独自逃生，已经有人从法律角度进行了解释，笔者不再赘言。在此只想就“本能”说说自己的一点看法。

    第一，近年来似乎有一种倾向，先是某些人如当年哥伦布发现新大陆一般发现自己还有些本能，于是如获至宝，唯恐世人不知，恨不能当街展示一番。这又招来一帮人跟着沾沾自喜，相互观摩赞叹，以为特异功能。

    殊不知本能也有高下之分。吃喝拉撒心跳呼吸是连低等动物也有的初级本能，趋利避害和互助护幼的本能则是更高一级进化的产物。野马群遇到狼群攻击时，会齐头并肩地结阵抗敌；猴群遇到天敌时会向同伴发声示警；甚至母狼也会收养和保护群体中失亲的幼仔。因为对于群居动物而言，没有同伴的帮助，独自生存几乎是不可能的。我们人类既有趋利避害的生存本能，也有互助和扶助弱小的本能，更有舍己救人的高贵本能。英雄王杰曾在生死抉择的瞬间扑向即将爆炸的炸药包，用自己的身躯保护战友。美国的一名士兵也曾在手榴弹落地的瞬间飞身扑上，掩护战友，自己险些伤重不治。事过30年后，这名士兵在领取勋章时说：“那一刻只是本能的反应。”

    与这些英雄行为相比，范某的逃跑本能是不是太等而下之了？拿等而下之的本能公开炫耀，无异于把自己的生理秽物当“圣迹”，金盆贮之，锦绣覆之，然后捧以示人。这不仅暴露出当事人的无知卑琐，更令人恶心！

    第二，就算有趋利避害的本能，是不是每个人每一时刻都有选择生的权利？从抽象的“人”的角度而言，每个人确实都有选择生的权利，但每个人都不是抽象的人，我们都不可避免地生活在社会关系和社会角色中——或是父母的子女、子女的父母，或是警察、教师、商贩……父母保护年幼子女，成年子女扶助年迈父母，既是义务也是社会责任。而对于某些特定的社会角色，法律更规定了他们没有独自逃生的权利。假如地震时范某不是身处课堂，他当然有权利逃跑。假如他当时在医院看病，或在商场购物，他还有权利得到医务人员和商场职员的指引和帮助，而后者是没有权利撇下患者和顾客独自逃生的。这就是社会规则，或曰文明的体现，张口“西方”闭口“人文”的范某们不应该不知晓。

    第三，就算我们不能成为舍己救人的英雄，也不应失去对舍己救人英雄的敬意。也许是受近年流行的“戏说”“恶搞”文化的影响，不少人已经失去了对卑微和崇高的鉴别，也失去了对崇高的敬仰，其结果可能是社会走向庸俗化和虚无。诗人郁达夫在悼念鲁迅时曾说过：“一个没有英雄的民族是一个可悲的民族，而一个拥有英雄而不知道爱戴他拥护他的民族则更为可悲。”如果社会容忍这种低级本能频频高调招摇过市，甚至宽容他们对英雄的贬低，无疑是对进化的反动，也是对人类独有的高尚情操的蔑视。