“孟母三迁”的故事大家早已熟悉，故事是说孟母为让小孟子健康成长早日成才，而不断改换生活环境，最终教育孟子成为儒家学派的主要代表人物的故事。我们通常会这样来理解这个故事：孟母三迁，择邻而居。然而，孟母教育小孟子其实还可以有一种方式的，那就是强制孩子在固定的环境下适应环境，而孟母并没有选择这种方法，而是选择了改变环境，是不是为了赚取“为了儿子不惜自己劳苦，而辗转移居”的美名呢？我想不是的，如果真如此，那么这个故事不会流传称颂至今。那到底是为什么呢？细细思考，我们不难发现这个故事中还蕴含一个更深层的教育真理，那就是教育者要尊重、关爱受教育者的自然生长规律，不强制孩子“不要这样”“不要那样”，而是顺应孩子的好奇心，通过改变环境来实现孩子自然成长状态下的“健康成长”。可见，孟母对于教育孩子的问题是相当有见识的。

我们从事教育的人都知道，教育是要通过我们的教育方式方法最终实现培养孩子成才的目的。我们的教育方式方法无非是要对孩子施加一定的影响，或者如孟母三迁故事那样改变孩子生活的客观因素从而达到改变主观意识形态，或者直接了当强制改变孩子的主观意识形态。无疑，前者在孟母三迁故事当中得到了肯定。

比如我自己孩子的教育问题——妻子经常向我叨念：“这孩子，就是不听话，我说什么她都不理我……”这当中的潜台词就是：我们做大人的说什么，孩子就应该无条件服从，不服从就不是好孩子。然而我们是否想过，我们这是在给孩子施加一种什么影响？孩子的天性是自由、感性，特别是越小的孩子越没有是非判断力，不能正确选择自己的做法，我们对孩子的批评最直接地给了孩子一种打击，孩子第一反应一定是“反感”，孩子小不会和大人“犟嘴”，然而不理大人就已经充分表明了他的心迹，那是在告诉大人：“我不喜欢听。”除了逆反心理之外，我们的这种批评方式还给孩子带来什么有益的影响了吗？没有，可以说有害而无利！孩子不会越来越听话，也不会越来越懂事。

还比如：我们班有一个孩子，平时晚间作业经常不完成，我曾经和家长交流过，家长第一句就回答：“我没有空。”“没有空”就是没有时间，我想，家长一定是每天忙于工作，从来没有时间和孩子见面。一打听才知道家长每天傍晚六点半就下班了，也就是说如果孩子八点睡觉的话，和孩子在一起的时间最起码也有一个半小时，这还不算早晨。既然和孩子有一个多小时的接触时间，为什么家长会说没有时间教育呢？看来家长对于教育的理解是有所偏颇了，他们一定认为对孩子的教育只有面对面，一句一句地“告诉”才是教育。离开“告诉”就不能称之为“教育”。

很长时间以来，我们对于教育的理解都局限于“言传”，靠强制来“雕塑”我们理想中的人。而如何施加有益有效的影响，关注孩子的“自然成长”状态，却被空前忽视！这样做的结果是什么？

举一个形象的例子：雕塑出来的永远是假的，自然成长起来的才是“人”。灌输式教育与新教育的区别是什么？

一、 一个是强制性的，一个是顺应孩子潜移默化的。

二、 一个是冷酷的，一个是温柔的。

三、 一个是看似高效实则不实，一个看似无力实则受益终生。

四、 一个以为有力实则无力，一个春风化雨润物无声。

靠强制灌输出来的孩子，所获得的并不能真正融入血液，成为身体当中的一部分，所以，在成长起来之后的应用就及其有限；而自然成长起来的，所获得的东西都是主动获取的，会兴之所致地自然消化，融入自己的血液，成为新的人，新的人走上社会就会以自己的方式来对待周围的事物。

（责任编辑：亚坤）