前两天，在视点的教育时评栏目里看到了关于教师道德考评的两篇文章，都对师德考评工作提出了质疑，读后深有同感。我市实行师德评价已达两年之久，这两年的实践，我们遇到了一系列问题，考评的细则也反复进行了修改，但仍旧难以令人信服，评价工作没有起到应有的效果。师德到底能不能用分数来量化呢？现将我们的做法与看法提出来，供大家来共同商榷。

为了体现师德评价主体的多元化，我们的评价是分自评、互评、生评、校评四个层面展开的。首先说说自评，在评价中就常有这样的现象发生，平时工作随便、师德一般的老师，他将自己的评价分打得很高。倒是些实实在在，工作兢兢业业的老师，他们总是认真地从细则中找出自己的不足。这样一来，分数就很难准确地反映老师师德水平的高低。我们也曾想过一些办法，如限制最高分和最低分，在校评中对自评不认真的情况进行相应的扣分，但都没有收到理想的效果。这样的自评合理吗？

再看看老师间的互评，可以说这是最让我头痛的一件事。今天，我们学校组织了对教师师德的互评。说实话，我绝大部分都是凭印象打的分数。一个学校有近二十位老师，他们在校的各个细节表现，我怎会完全知晓。即使知道，我想老师们在评价时多少也会有些印象的成分。我们在评价的实施中就曾有过这样一件事，有位老师的人际关系不好，在互评中常常吃亏，有一次，他将自己的分数打成满分，其余的全部打成了最低分。拿到这样的互评表，我们该如何处理呢？尽管后来修改了评价的方法，在计算平均分时去掉一个最高分和一个最低分。但真正实施起来，在评价中打和牌和乱填分数的现象仍然难以杜绝。试问这样的评分又能否令人信服呢？

生评同样是不好操作的一个环节。对于小学生来说，他们的认知与判断能力还不健全，在评价中难免有所偏颇。如据我们多次的实践就知道，低年级的学生与高年级的学生问卷上就存在差异。年龄大点的孩子明显要“灵泛”一些，他们有时并不如实汇报教师的情况，倒是低年级的学生实问实答，惹来低年级老师一肚子的不平。绝大部分的班级，班主任的问卷比其他任课教师要好一些，原因就在于在评价前班主任对学生进行了强调，哪些可以说，哪些不能说，孩子们心里自然有数，学生问卷难以反映真实的情况。

为了体现评价的合理，我们只得在评价中拉大了了校评的权值，让学校评价起到一锤定音的作用。但在实施时，同样遇到了问题。如学校领导的师德谁来监督与评价？在评价中如何用分数来准确地界定每位老师的师德？在操作时，常听到我们的校长抱怨，这样的评价真的让他们左右为难。因为将师德评价的结果纳入教师的岗位评价，教师之间难免有些意见，有时还闹出了一些不必要的矛盾。

说实话，师德考评真的并不像人们想象中那么科学，因为师德是一个隐性的因素，尽管可以将考评的标准考虑得科学、细致、周到，但真正实施才知道并不好操作。我们的教师太需要一个自由宁静的空间，考核的内容太多、太细，只会加重他们的压力，考核的东西多了，做假的东西就多了，只会让老师的师德形象在学生中大打折扣。所以，师德还是不要量化的好。

（责任编辑：亚坤）